Nam thanh niên bị công an triệu tập sau bình luận trên MXH

@kekin

@fongst trên này e thấy mõm nhiều lắm

@fongst

@vcd2403 @fongst ở link này là thấy mõm luôn, còn hỏi CA có tư cách gì nữa chứ Buồn cười thật, thấy hình có CA áo xanh đậm thì cũng nên rén rén đi

@phonglee2404 tự do ngôn luận có ai cấm đâu bác nhưng đưa tin phải chuẩn bác ạ @@ Thời đại công nghệ k làm thế thì fake news nhiều quá!

@fongst Vấn đề ai sẽ là người quyết định tin nào là "fake".

@loyale còn ai nữa

@FlyingGeneral trước bên cty mình làm dịch vụ cho một đơn vị CA. Đến họp, bên CA giới thiệu và gọi bên mình là "đối tượng" mới vãi hột.

@kienech đối tượng Đảng, đối tượng quy hoạch ... Vẫn tốt mà!

@FlyingGeneral biết chắc thì hãy nói bác ơi, còn không biết chắc thì chính bác cũng nên dùng từ cẩn trọng, chứ bác đừng bảo người ta "dùng từ như cc", "CA tư cách lol gì".

1. Nói về từ "triệu tập": CA có quyền triệu tập công dân, điều này có quy định trong pháp luật và các thông tư của BCA. Ngay cả giấy triệu tập cũng có form mẫu, quy chuẩn và trình tự hẳn hoi.

2. Nói về từ "khai nhận": từ này chẳng liên quan gì đến tội phạm hay gì cả, bất kỳ người nào cũng có thể khai nhận những việc mình đã làm, hoặc khai nhận những việc mình đã không làm.

3. "Công dân đều vô tội trước khi bị kết án." => học luật như vẹt thế này thì hỏng rồi.

Đúng là công dân vô tội trước khi kết án, nhưng tội là nói đến vi phạm hình sự, ngoài tội và vi phạm hình sự ra thì còn có vi phạm hành chính. Công dân nếu vi phạm hành chính thì vẫn bị xử phạt. Việc kết luận công dân có vi phạm hành chính hay không và mức phạt như thế nào thì thuộc về thẩm quyền của nhiều cơ quan chức năng, chứ không phải chỉ có tòa án. Trong đó thì CA hoàn toàn có đủ thẩm quyền để kết luận và xử phạt công dân, chứ đừng hỏi tư cách gì nhé.

@anhpndnet E chả hiểu sâu biết rộng như bác, nhưng e xem cách bài báo dùng từ là thấy có vấn đề.

1. Tại sao lại "triệu tập", trong khi đây là một vụ việc có tính chất hành chính và chưa hình thành vụ án hay tố tụng? Tại sao ko dùng "giấy mời" mà lại là giấy "triệu tập"?

2. Tương tự, tại sao lại là "khai nhận" mà không phải là "thừa nhận"? Dùng từ "khai" nhắc người đọc đến hình thức hỏi cung, bị tra hỏi mới chịu nhận. Từ đó có khuynh hướng mặc định cho rằng người này là có tội. (Đây có thể là từ của nhà báo, chứ chưa chắc đã do bên CA nói ra.)

3. Học luật như vẹt thì đúng là hỏng thật bác ạ. Vi phạm hành chính không đồng nghĩa với "Có tội", đặc biệt là trong tiếng Việt, một ngôn ngữ mang nhiều cảm tính. Thái độ của cơ quan hành pháp trong từng trường hợp đối xử với công dân quan trọng hơn nhiều so với việc người ta vi phạm hay không. Bác dùng sự cứng nhắc của luật làm suy giảm quyền công dân như thế e thấy ko hợp lý.