Tướng Ukraine thăm tiền tuyến Bakhmut

@ngoctx có vụ này thiệt hả Bác, lãnh đạo cũng thích sống ảo nhỉ

@boegg vụ này bị lộ ra và các trang xoá tiệt mà bác. e cũng nghĩ làm gì có chuyện 1 con nợ to tướng của nat, chưa trả đồng nào mà cho đi lung tung như đi chợ thế được.

với holywood thì không gì là không thế bác nhé

@ngoctx Hay là ngược lại?

Trên linkhay này mình cũng từng bốc phốt tin giả ủng hộ Ukraine rất công đạo, nhưng thấy 2 còm men của bạn ít có thông tin xác thực quá, nhờ bạn đưa link chứng minh!

Còn ngược lại dùng deepfake để chế video về TT UA thì có (cái này bạn quay ảnh phông xanh blue/green tùy, đi gửi mình, mình cũng làm đc bằng Adobe Premier A.I plugins.) Cần gì phải tuyên truyền là bằng Holywood?

Ví dụ về TT UA bị phía Nga nô làm Deepfake kêu gọi binh sỹ hạ vũ khí đây

https://www.wired.com/story/zelensky...

@chipping lại công đạo, công tâm. bác cứ đùa e rồi

với putin và ki ki, thì việc ki ki dùng phông xanh là điều có thể hiểu được và khả năng cao đến 99% rồi. nếu e là mỹ thì e sẽ chỉ đạo dùng phông xanh cho con nợ này. nó quan trọng quá mà, nuôi mãi mới lớn, phải bảo vệ kỹ chứ. bóc phốt đầy trên mạng clip ki ki dùng phông xanh đấy bác. việc dùng phông xanh để chỉnh là quá dễ và quá có ích cho ki ki . e không đưa clip cho bác đâu, bác tự tìm nhé, vì sự thật cũng dễ bị chối bỏ nếu không muốn tin

@ngoctx TT UA là con nợ? ...

VN biết ơn TT Putin lắm đấy, vì ông đã xoá nợ cho VN...VN vay Xô-Nga để làm gì thì bạn biết rồi nhỉ?

@chipping Khoản viện trợ bác tưởng miễn phí à VN còn phải è cổ trả cho VN cộng hoà tới năm bn mới hết kìa, cứ bơm tiền còn trả thì kiểu gì cũng có thằng lo mà

@amerianodream Bên nào thắng cuộc bên đó chịu trách nhiệm thôi, luật QT rồi cụ Nếu ko thì cũng ông SG trả cho ô Mạc Tư Khoa rồi Cụ thể bên thắng cuộc chúng ta trả nợ cho người ae nồi da nấu thịt là do người anh e đã vay để đầu tư (phi quân sự) hay chiến tranh, bạn hãy tìm hiểu cấu thành nợ mà chúng ta đã trả là cho món nào nhé?

Mình tránh vấn đề trực diện VN, bạn đọc các kì này tham khảo. Đừng tuyên truyền một cách phản tuyên truyền như thế, bọn kia nó lại bảo này nọ

https://tuoitre.vn/trach-nhiem-quoc-gia-ke-thua-no-cu-ky-1-trai-phieu-trung-quoc-truoc-1949-20190913215915156.htm

@chipping vậy ra từ đầu đến giờ mỹ nato trợ giúp cho Ucr là lòng hảo tâm, cao thượng và bất bình khi nhìn thấy kẻ yếu gặp nạn hả ông ơi??

kiểu: anh chỉ có bấy nhiêu giúp chú, chú ko phải lo, có thì trả, ko thì cứ để đó!! kiểu kiểu vậy hả

@ngoctx

@vcd2403 kiểu anh em là phải chuẩn, giúp thì giúp chứ làm gì có chuyện ăn không của a 1 đồng

@vcd2403 Tôi từ bỏ chuyện đối đáp về động cơ rồi, 1 năm rồi nhiều lần phía Mỹ nô gia hạn cho phía Nga nô của cụ, mà Nga có thắng đc gì đâu so với quy mô quân đổ vào.

Cụ xem lại bài nc của BÁC Vịnh, chính Nga khi tiến hành cuộc chiến xl này mới làm cầu vượt cung (cụ giỏi kinh tế hơn tôi vượt trội, nhưng tôi cứ phán thế đã), nhà nhà mua vũ khí Tây, nó lời bỏ mợ và tái R&D càng bỏ xa vũ khí Nga , tôi quan sát 95% vk Nga hiện này có từ thời LX và 5% còn lại là nâng cấp hoặc pt từ đề án dở dang thời LX.

Hiện tượng mà phía Nga nô xem là Mỹ nó bầy ra chiến tranh để bán vk (lối tuyền truyền lạc hậu thời truyền thông bị bưng bít.

- Đối với cuộc chiến ở Syria mà Nga tiếp tay "vua Assad đệ nhị" (nối dõi vua cha A-I st), thì vũ khí Nga bán chạy như tôm tươi, nhất là Su34, T90, Karlib vì nó rất hiệu quả khi đánh đấm với lực lượng phòng ko và chống tăng kém ở đó => Nga vừa đánh vừa quảng cáo bán vk khá hiệu quả.

- Đối với cuộc chiến UA: Mỹ ngồi chơi, Nga làm cả "kích cầu" và khâu marketing vì làm cả TG sợ Ngáo ộp Nga và phản ứng dây chuyền ctr lan rộng và vk Nga toàn là mục tiêu thử cho hành Mỹ Tây.

@chipping 6 tỉnh giàu nhất

hải quân bay màu 100%

bay màu 150k lính

dân chạy tị nạn, phải huy động cả người mù, tàn tật

và nhiêu đó vẫn chưa làm vừa lòng bác à?

sau khi nga tuyên bố rút khỏi nstart thì mỹ ngay lập tức nêu hy vọng sẽ đàm phán lại, nó sợ vãi đái ra ấy bác a

người chơi hệ mõm, cái loại mà không bao giờ solo ,toàn rủ cả đám đi cắn trộm thì nhát chết ngấm vào máu rồi

@ngoctx  

6 tỉnh giàu nhất

=> Phe Mỹ nô sẽ cảm ơn bạn vì đã phản biện hộ Mỹ nô về mục đích của Nga là thế (06 tỉnh giàu nhất), chứ ko phải vì tự vệ với NATO hay phát xít tuất gì ở đây

Còn các gạch đầu dòng còn lại là hệ quả của mục đích "diệt phát xít, tự vệ" đó

@chipping mình có bao giờ nó về động cơ cuộc chiến với bạn đâu nhỉ? mình chỉ dựa vào các phán đoán và khẳng định của bạn để đưa ra câu hỏi!

ví dụ: bạn bảo là việc nga tấn công ucr là 1 sai lầm! mình chưa từng phủ nhận đúng hay sai - mình chỉ đưa ra câu hỏi là: nếu Ucr gia nhâp vào nato thành công, mỹ đặt tên lửa ở ucr chĩa vào nga, vậy lúc đó nga sẽ thế nào? bạn bảo là mỹ nó đặt đầy rồi, xung quang nga nó đặt hết rồi, giờ thêm 1 ucr thì có làm sao!

mình cũng chưa bao giờ nói rằng nga sẽ thắng! chỉ có bạn chắc nịch rằng nga sẽ thua!

ngay ở trong các cmt, mình ko biết nga nô hay mỹ nô nó thế nào! chỉ có bản thân bạn là treo mấy cái nô nô đó trên miệng thôi!

nhân tiên cái post này, thế theo bạn việc mỹ viện trợ cho ucr nó là cái gì? nợ hay viện trợ nhân đạo ko hoàn lại??

@chipping Thôi nghỉ đi ông.

@chipping mục tiêu sẽ luôn thay đổi bác ơi. cây muốn lặng mà gió chẳng dừng, nếu muốn khô máu thì việc nga thay đổi mục tiêu là dễ hiểu mà. 1 vùng đệm và đàm phán. nhưng khi chúng nó không muốn đàm phán thì việc gì phải khách sáo nữa